lunes, 5 de noviembre de 2012

Los 10 hechos que usted debe saber sobre Monsanto y 10 razones para evitar los alimentos transgénicos


Los 10 hechos que usted debe saber sobre Monsanto

  1. No hay leyes de etiquetado de organismos modificados genéticamente en los EE.UU.!
  2. La falta de adecuada FDA / USDA Pruebas de Seguridad
  3. Monsanto pone Agricultores Pequeños de Negocios
    Suicidios agricultor después de las malas cosechas de OGM
  4. Productos de Monsanto contaminar el Mundo en Desarrollo
    500.000 Agente Orange Babies
  5. Monsanto bloqueo Regulaciones Gubernamentales
  6. Culpable de publicidad falsa y fraude científico Monsanto
  7. Los consumidores Rechazar rBGH Bovine Growth Hormone en la leche
  8. Los cultivos transgénicos no aumentan rendimientos
  9. Monsanto controla el mercado de EE.UU. de soja
  10. Los alimentos transgénicos de Monsanto causan alergias nuevos alimentos
Algunos alimentos transgénicos han demostrado en pruebas de laboratorio para ...
Causa: el cáncer, esterilidad, abortos involuntarios, convulsiones y hasta la muerte!
RoundUp Ready Semillas
Principales subsidiarias : Calgene Inc. (líder en biotecnología vegetal); Asgrow Seed Co., Dekalb Genetics Corp. (la segunda más grande de semillas / empresa maíz en los Estados Unidos); DEKALB Swine Breeders Inc.; Nutrasweet Co. (aspartame) , Monsanto Agricultural Co ., GD Searle & Co.

Los 10 hechos que usted debe saber sobre Monsanto

# 1: No hay leyes de etiquetado de organismos modificados genéticamente en los EE.UU.!

Los alimentos que contienen OMG no tiene que ser etiquetado de los EE.UU.. Monsanto ha luchado duro para evitar que las leyes de etiquetado. Esto es alarmante, ya que aproximadamente el 70% de los alimentos procesados ​​en los EE.UU. ahora contienen ingredientes transgénicos. La Unión Europea, Japón, China, Corea, Australia, Nueva Zelanda y muchos otros países ahora requieren etiquetado de los OGM obligatorio.
Diet Dr. Pepper sacarina causa cáncer en animales de laboratorio

# 2: OMG de Monsanto son poco saludables

La Academia Americana de Medicina Ambiental (AAEM) insta a los médicos a prescribir dietas no modificados genéticamente para todos los pacientes. Citan estudios en animales que muestran daños en órganos, trastornos gastrointestinales y del sistema inmune, envejecimiento acelerado, y la infertilidad. Los estudios en humanos muestran cómo los cultivos genéticamente modificados (GM) pueden dejar material detrás dentro de nosotros, lo que puede producir problemas a largo plazo. Los genes insertados en soja transgénica, por ejemplo, puede transferir en el ADN de las bacterias que viven dentro de nosotros, y que el insecticida tóxico producido por el maíz GM se encuentra en la sangre de las mujeres embarazadas y sus fetos no nacidos.
Numerosos problemas de salud aumentó después de los OGM fueron introducidos en 1996. El porcentaje de estadounidenses con tres o más enfermedades crónicas aumentó del 7% al 13% en tan sólo 9 años, alergias a los alimentos se disparó, y trastornos como el autismo, trastornos reproductivos, problemas digestivos, y otros están en aumento. Aunque no hay investigaciones suficientes para confirmar que los transgénicos son un factor que contribuye, grupos médicos, tales como la AAEM nos dicen no esperar antes de empezar a proteger a nosotros mismos, y especialmente a nuestros niños que están en mayor riesgo.
La American Public Health Association y la American Nurses Association están entre los muchos grupos médicos que condenan el uso de la hormona de crecimiento bovino GM, ya que la leche de vacas tratadas con más de la hormona IGF-1 (insulina-como factor de crecimiento 1)-que está vinculado al cáncer.

La falta de adecuada FDA / USDA Pruebas de Seguridad

Sweet 'N Low Aspartame
En mayo de 1992, el vicepresidente Dan Quayle anunció consumidor contra de la FDA derecho a la información política que establecía que los alimentos transgénicos no necesita ser etiquetado ni pruebas de seguridad.
Mientras tanto, los científicos prominentes como Arpad Pusztai y Gilles-Eric Séralini han dado a conocer la investigación alarmante que revela graves daños a los animales (monos, ratas de laboratorio) alimentados con alimentos modificados genéticamente como: esterilización, abortos involuntarios, cáncer, nuevas alergias, convulsiones y la muerte!

Monsanto maíz OMG y ensayos de seguridad sobre los niños

# 3: Monsanto pone Agricultores Pequeños de Negocios

Mercados del Agricultor100s de los agricultores estadounidenses han sido demandados. Siglo de edad, las reservas de semillas fueron destruidos. 100.000 s de agricultores indios se suicidan bebiendo el herbicida Roundup de Monsanto después demasivas pérdidas de cosechas GMO ellos bancarrota.Monsanto utiliza las pistas de forma agresiva. Se hademandado a cientos de agricultores estadounidenses por infracción de patentes en relación con su semilla GE. En un caso de alto perfil en Canadá, que Monsanto ganó en el nivel de la Corte Suprema de Justicia,
Monsanto demandó a un agricultor independiente, Percy Schmeiser, por violación de patente para el cultivo de OGM resistentes a Roundup canola genéticamente modificada en 1998. Percy Schmeiser es un agricultor canadiense cuyos campos de canola fueron contaminados con Round-Up Ready de Monsanto por el polen de canola en una granja cerca de OGM. Monsanto argumentaron con éxito en una demanda que Schmeiser violó sus derechos de patente, y obligó a Schmeiser que pagar cientos de miles de dólares en daños.
Sr. Schmeiser sostiene que esto fue accidental. Declaró que en el año anterior, 1997, había sospechado contaminación por resistente al Roundup canola genéticamente modificada a lo largo del borde de la carretera en uno de sus campos y por lo tanto había rociado a lo largo del borde del campo con Roundup, con lo cual se encontró que alrededor del 60% de la canola sobrevivido . El peón que realiza la cosecha guardan sólo las semillas de esta franja de carretera contaminada para replantación en el próximo año, 1998, y es de suponer que esta semilla se modifica genéticamentelas semillas Roundup resistente.
El tribunal consideró que el Sr. Schmeiser y su compañía agricultura (daños se evaluaron sólo en contra de la empresa, el Sr. Schmeiser fue encontrado para estar actuando en su calidad de director), "sabía o debería haber sabido" la naturaleza de la semilla que fue plantado en 1998, y que mediante la plantación, cultivo y cosecha que hubo violación de patente de Monsanto sobre canola células modificadas genéticamente para resistencia a Roundup. Este hallazgo se confirmó en el nivel de los tribunales de apelación.
Monsanto Demandas contra los agricultores de los Estados Unidos
Este tipo de biotecnología intimidación está ocurriendo en toda América del Norte. El sin fines de lucro Centro para la Seguridad Alimentaria enumeran 112 demandas por Monsanto contra los agricultores por las reclamaciones de violaciónes de patentes de semillas. El Centro para la Seguridad Alimentaria analista afirmó que muchos campesinos inocentes resolver con Monsanto, porque no pueden permitirse el lujo de una demanda mucho tiempo. Monsanto se describe con frecuencia por los agricultores como "Gestapo" y "Mafia", tanto a causa de estas demandas y debido a los medios cuestionables que usan para recoger pruebas de infracción de patente.

Monsanto Pequeños Agricultores

Los suicidios de agricultores indios Después de la pérdida de cosechas de OMG de algodón Bt

Ha habido 125.000 + suicidios de pequeños agricultores en la última década, y sobre 4000 + / año * Fecha * en India. En 2006, 1.044 suicidios se registraron en Vidarbha sola - eso es un suicidio cada ocho horas.
Algunas luchas que enfrentan los agricultores indios se detallan en el artículo "Semillas del Suicidio: Los agricultores desesperados de la India" en la primera línea. La transición a la utilización de las últimas plagas resistentes a los herbicidas y semillas necesarias ha sido difícil. Los agricultores han utilizado semillas genéticamente modificadas promovidas por Cargill y Monsanto con la esperanza de mayores rendimientos. Deudas resultantes de apuestas de ese tipo con semillas genéticamente modificadas han llevado a algunos agricultores en el equivalente de servidumbre. Más de 125.000 agricultores se han suicidado +, que algunos dicen se debe principalmente al aumento de la deuda causada por los bajos rendimientos, mayor necesidad de pesticidas, y el mayor costo de la semilla de algodón Bt comercializado por Monsanto.
Roundup Ready CanolaShankara, como millones de otros agricultores de la India, se había prometido previamente desconocido de las cosechas e ingresos si se pasó de la agricultura tradicional con [BIO] REUTILIZABLE semillas para plantar GM [genéticamente MODIFICADO ESTÉRIL CARCINOGENICA no orgánicos] semillas en su lugar. Seducido por las promesas de riquezas futuras, pidió prestado dinero para comprar las semillas genéticamente modificadas.
Pero cuando las cosechas fracasaron, Shankara se quedó con deudas en espiral - y ningún ingreso. Entonces Shankara se convirtió en uno de los agricultores un estimado de 125.000 + a quitarse la vida como consecuencia de la despiadada campaña para usar India como un campo de pruebas para los cultivos genéticamente modificados .... "Estamos arruinados ahora-dijo [a otro agricultor] 38-años de edad, esposa. "Hemos comprado 100 gramos de algodón BT. Nuestra cosecha fracasó dos veces. Mi marido se había convertido en depresión. Se fue a su campo, se acostó en el algodón [OMG BT] y tragó[Roundup de Monsanto] insecticida ".
Un informe publicado por el International Food Policy Research Institute en octubre de 2008 presentó pruebas de que lacausa del suicidio de agricultores en India se debió a varias causas y que la introducción del algodón Bt no es un factor importante. Argumenta que los suicidios son anteriores a la introducción del algodón en 2002 y ha sido bastante constante desde 1997. Otros estudios también sugieren que el aumento de suicidios de los agricultores se debe a una combinación de diversos factores socioeconómicos. Estos incluyen la deuda, la dificultad de cultivar las regiones semiáridas, la renta agrícola pobre, la falta de oportunidades de ingresos alternativos, la desaceleración de la economía urbana obligando a los no agricultores en la agricultura, y la ausencia de servicios de asesoramiento adecuados.
  1. El trabajo infantil y las empresas transnacionales de semillas en la producción de semillas de algodón híbrido en Andhra Pradesh de la India Comité de los Países Bajos
  2. Semillas de suicidio: los desesperados agricultores de la India de la Public Broadcasting Service
  3. Los suicidios de agricultores ". Z Magazine.
  4. Solución Final granjero indio ". countercurrents.org.
  5. Semillas primer corte de agricultores desesperados suicidio de la India ". PBS Frontline. 26 de julio 2005. Consultado el 3 de octubre de 2010.
  6. P. Sainath (agosto de 2004). " Semillas del Suicidio II ". InfoChange Noticias y artículos.
  7. Guillaume P. Gruère, Purvi Mehta-Bhatt y Debdatta Sengupta (2008). " Bt Cotton y suicidios de agricultores en la India: Revisión de la Evidencia ". International Food Policy Research Institute.
  8. Sheridan, C. (2009). " Las dudas rodean vínculo entre el fracaso del algodón Bt y el suicidio agricultores . ".
  9. Nagraj, K. (2008). " Los agricultores suicidio en la India: magnitudes, tendencias y patrones espaciales ".
  10. Mishra, Srijit (2007). " Los riesgos, los suicidios de los agricultores y crisis agraria en la India: ¿Hay una salida? ". Indira Gandhi Instituto de Investigaciones para el Desarrollo (IGIDR).

# 4: Los productos de Monsanto contaminar el Mundo en Desarrollo

Monsanto es responsable de más del 50 por Estados Unidos Agencia de Protección Ambiental ( EPA ), los sitios de Superfund , los intentos por limpiar antes incontrolados Monsanto Chemical sitios de desechos peligrosos.
Legado mortal de Monsanto incluye la producción de Agente Naranja , el DDT, los PCB y las dioxinas. Ahora fumigaciones masivas de Roundup en Colombia está siendo utilizado por los EE.UU. y el gobierno de Colombia como una táctica de contrainsurgencia, la contaminación de los cultivos alimentarios y los pobladores de envenenamiento.
Los cultivos de OMG y sus herbicidas asociados pueden dañar a las aves, los insectos, los anfibios, los ecosistemas marinos y los organismos del suelo. Reducen la biodiversidad, contaminan los recursos de agua, y son insostenibles. Por ejemplo, los cultivos transgénicos están eliminando el hábitat de la mariposa monarca, cuyas poblaciones se han reducido un 50% en los EE.UU.. Herbicida Roundup se ha demostrado que causa defectos de nacimiento en los anfibios, muertes embrionarias y alteraciones endocrinas y daño de órganos en los animales, incluso a dosis muy bajas. Colza transgénica se ha encontrado en estado silvestre en Dakota del Norte y California, amenazando con pasar sus genes resistentes a los herbicidas en las malezas.

agente naranjahay 500.000 bebés Agente Naranja ...
Medio millón! Sin incluir los veteranos!

1,961 mil -1 mil novecientas setenta y uno: el agente naranja fue de lejos el más utilizado de los llamados "arco iris" Los herbicidas utilizados en el programa de herbicidas guerra de la guerra de Vietnam Dow Chemical y Monsanto fueron los dos mayores productores del Agente Naranja para los militares de EE.UU... Según el Ministerio vietnamita de Asuntos Exteriores, 4,8 millones de vietnamitas fueron expuestos al Agente Naranja, resultando en400.000 muertes y discapacidades, y 500.000 niños que nacen con defectos de nacimiento .
Monsanto Piratas1969 : Monsanto produce herbicidas Lasso, más conocido como Agente Naranja, que fue usado como defoliante por el Gobierno de EE.UU. durante la guerra de Vietnam. "El éxito [Lasso] gira en torno a la División de Agricultura luchando", página web de Monsanto lee.
1987 : Monsanto es una de las empresas citadas en un acuerdo de $ 180 millones para veteranos de la Guerra de Vietnam expuestos al Agente Naranja.
PCBs de Monsanto se encuentran contaminando todos los rincones de la tierra de los pingüinos en la Antártida, a los osos polares del Ártico en el Polo Norte, para usted y sus hijos. dioxina offgasses de los envases de plástico para alimentos porque nuestros plásticos se fabrican a partir de aceite de Rockefeller petróleo combustible fósil ! BPA es una hormona sexual que emigra de envases de plástico (botellas de bebé, dispositivos médicos) en nuestros alimentos, y, finalmente, en nuestros cuerpos.
1976 : Monsanto produce Ciclo-Safe, el primer plástico de refrescos botella.La botella, sospechoso de presentar un riesgo de cáncer ** **, está prohibido al año siguiente por la FDA.
La biomasa como la caña de azúcar o el cáñamo son sustitutos muy superiores a los cultivos industriales como la soja (monsanto más "verde" de aceite), el maíz (JMAF), algodón (aceite de semillas), canola (aceite), alfalfa (forraje) - pero la biomasa como el cáñamo NO hacer necesitan herbicidas Roundup (*), * pesticidas, ni fertilizantes de fosfato * [*** TODOS *** hechas de combustibles fósiles derivados del petróleo] - y botellas de plástico y envases de alimentos a partir de biomasa no sólo son biodegradables ... ** ** que son tan no-tóxico (sin BPA , PCBs, dioxinas ) y tan rica en nutrientes que son fertilizantes naturales ... más COMESTIBLE !

# 5: El bloqueo de Monsanto Regulaciones Gubernamentales

Monsanto también tiene fuertes lazos con los actores principales en la administración de EE.UU. de George W. Bush , entre ellos John Ashcroft , Donald Rumsfeld , Ann Veneman , Tommy Thompson , y Clarence Thomas , un ex abogado de Monsanto que fue nombrado a la Corte Suprema por George HW Bush .
Una puerta giratoria existente entre Monsanto y reglamentarios de EE.UU. y los órganos judiciales la toma de decisiones clave. EE.UU. Corte Suprema de Justicia Clarence Thomas, un ex abogado de Monsanto, fue el que escribió la opinión mayoritaria en una tecla caso Monsanto. Michael Taylor trabajó para la FDA, más tarde representó a Monsanto como un abogado, y luego regresó como subcomisionado de la FDA para la política cuando rBGH fue concedida la aprobación.
Presupuesto de Monsanto Monster Cabildeo
Monsanto gastó 8.831.120 dólares para hacer lobby en el 2008. $ 1.492.000 fue fuera de firmas de cabildeo y el resto se gasta en la casa con los grupos de presión.
El ex cabildero de Monsanto Michael R. Taylor fue nombrado asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos (Estados Unidos) Comisionado sobre la seguridad alimentaria el 7 de julio de 2009.
Contribuciones monstruo político de Monsanto
Monsanto dio 186.250 dólares a candidatos federales en el ciclo electoral de 2008 a través de su comité de acción política (PAC) - 42% para los demócratas, el 58% a los republicanos. Para el ciclo electoral de 2010 se han dado $ 72.000 -51% para los demócratas, el 49% a los republicanos.
Los funcionarios públicos hayan colaborado con Monsanto
  • Justicia Clarence Thomas trabajó como abogado de Monsanto en los años 1970. Thomas escribió la opinión mayoritaria en la decisión de 2001 del Tribunal Supremo JEM Ag Supply, Inc. v Pioneer Hi-Bred International, Inc. | JEM Ag Supply, Inc. v PIONEER HI-BREDINTERNATIONAL, Inc., que encontró que "de nuevo desarrollo de plantas razas son patentables en virtud de las leyes de patentes de utilidad general de los Estados Unidos ". Este caso benefició a todas las empresas que se benefician de los cultivos genéticamente modificados (OGM), de los cuales Monsanto es uno de los más grandes.
  • Michael R. Taylor fue asistente de la Administración de Alimentos y Medicamentos ( FDA , en inglés) antes de irse a trabajar para un bufete de abogados en obtener aprobación de la FDA de la hormona de crecimiento artificial de Monsanto en los años 1980. Taylor se convirtió en comisionado adjunto de la FDA de 1991 a 1994.Taylor fue posteriormente re-nombrado a la FDA en agosto de 2009 por el presidente Barack Obama.
  • Dr. Michael A. Friedman fue un comisionado adjunto de la FDA antes de ser contratado como vicepresidente ejecutivo de Monsanto.
  • Linda J. Fisher fue un administrador adjunto de los Estados Unidos Agencia de Protección Ambiental ( EPA ) antes de que fuera vicepresidente de Monsanto 1995-2000. En 2001, Fisher se convirtió en el administrador adjunto de la EPA.
  • El ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld (durante la presidencia de Ford y Bush II) fue presidente y director ejecutivo de GD Searle & Co., la cual Monsanto compró en 1985. Rumsfeld personalmente hizo por lo menos $ 12 millones de dólares de la transacción.

# 6: Monsanto culpable de publicidad falsa y fraude científico

Herbicida Roundup de Monsanto mata a todos ORGÁNICOS!Tribunal Supremo de Francia dictaminó en 2009 que Monsanto había mentido acerca de la seguridad de su herbicida Roundup. El tribunal confirmó una sentencia anterior que Monsanto había anunciado falsamente su herbicida como "biodegradable".
Herbicida Roundup mata todo lo que es orgánico. "Roundup Ready" son los cultivos transgénicos que tienen una resistencia al Roundup - por lo general mediante la mezcla de los alimentos (maíz) con BT (Bacillus thuringiensis) las bacterias. FYI RoundUp se hace del aceite de Rockefeller petróleo en combustibles fósiles. Alimentos Roundup son maíz, soja, alfalfa, canola y aceite de semilla de algodón ... si está en una caja o en una = puede usted puede apostar que es OMG.
Diferencia entre la regulación social
y formulaciones comercializadas
En noviembre de 2009, un grupo de medio ambiente francés (MDRGF) acusó a Monsanto de la utilización de productos químicos en las formulaciones Roundup no comunicados a los organismos reguladores del país, y exigió la retirada de los productos del mercado.

Publicidad Falsa

En 1996, Monsanto fue acusado de publicidad falsa y engañosa de productos de glifosato, lo que provocó una demanda judicial por el Estado de Nueva York abogado general. Monsanto había hecho afirmaciones de que su aspersión de herbicidas de glifosato Roundup basados, entre ellos, eran más seguras que la sal de mesa y "prácticamente no tóxico" para los mamíferos, aves y peces.
Defensores de los derechos ambientales y de consumidores presentaron una demanda en Francia en el año 2001 para la presentación de Roundup como biodegradable y alegar que dejó el suelo limpio después de su uso, el glifosato, ingrediente principal del Roundup, está clasificado por la Unión Europea como "peligroso para el medio ambiente" y"tóxico para los organismos acuáticos ". En enero de 2007, Monsanto fue declarado culpable de publicidad engañosa. El resultado fue confirmado en 2009.

* * El fraude científico

En dos ocasiones, los Estados Unidos Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha alcanzado los científicosdeliberada falsificación de resultados de las pruebas en los laboratorios de investigación contratados por Monsanto para estudiar glifosato. En el primer incidente que implica Industrial Biotest Laboratories, un revisor EPA declaró después de la búsqueda de "falsificación rutinaria de datos", que era "difícil de creer la integridad científica de los estudios cuando dijeron que tomó muestras del útero de conejos machos". En el segundo incidente de falsificación de resultados de la prueba en 1991, el propietario del laboratorio (Laboratorios Craven), y tres empleados fueronacusados ​​de 20 cargos por delitos graves, el dueño fue sentenciado a 5 años de prisión y una multa de $ 50.000, el laboratorio recibió una multa de $ 15,5 millones dólares y le ordenó pagar $ 3,7 millones de dólares en restitución. Laboratorios Craven realizado estudios para 262 empresas de plaguicidas, incluyendo Monsanto.
Monsanto ha declarado que los estudios se han repetido, y que el Roundup de la EPA certificación no utilizan ahora los estudios de los laboratorios de Craven o IBT. Monsanto también dijo que la investigación Craven Labs fue fundada por la EPA después de una industria de plaguicidas grupo de trabajo descubrió irregularidades.

# 7: Los consumidores Rechazar rBGH Bovine Growth Hormone en la leche

A raíz de la presión de las masas de los consumidores, los minoristas más importantes, como Safeway, Publix, Wal-Mart, Kroger y prohibido almacenar productos lácteos de marca que contienen controversial rBGH de Monsanto genéticamente hormona. Starbucks, bajo la presión de la OCA y nuestros aliados, también ha prohibido la leche rBGH.
NO rBSTUn fallo judicial reciente encontró que había ** ** SON TRES diferencias
entre lo orgánico y STbr / leche rBGH de Monsanto pus:
  1. Hormonas en la leche rBGH puede causar cáncer!
  2. 3% - 20% de contenido de pus (células blancas de la sangre de vaca)
  3. leche rBGH ha agotado VALOR NUTRICIONAL!
En mayo de 2008, Monsanto está llevando a cabo una campaña para prohibir las industrias lácteas que no se inyectan a las vacas con la hormona artificial de crecimiento bovino de publicidad de este hecho en sus etiquetas de leche de cartón.
Cuando la Comisión Federal de Comercio no estaba de parte de Monsanto sobre esta cuestión, Monsanto comenzó a cabildear a los legisladores estatales para implementar una prohibición similar. Pennsylvania Secretario de Agricultura Dennis Wolfe intentó prohibir las lecherías de utilizar etiquetas que indican que su leche no contiene hormona artificial de crecimiento bovina (rbSt / rBGH), pero la protesta pública llevó el gobernador Edward Rendell para intervenir y revertir la posición de su secretario, declarando: "El público tiene derecho a una completa información acerca de cómo comprar la leche que se produce. "

# 8: Los cultivos transgénicos no aumentan rendimientos

¿Sabes lo que un rendimiento *** *** DRAG es? El último lote de maíz transgénico en Sudáfrica fue un 80% SIN SEMILLA. Agricultores del Sur de África sufrieron millones de dólares en ingresos perdidos cuando 82.000 hectáreas de maíz genéticamente manipulado (maíz) no produjo apenas semillas.
Las semillas TerminatorUna de las principales de las Naciones Unidas / Banco Mundial informe patrocinado elaborado por 400 científicos y respaldado por 58 países concluyó que los cultivos transgénicos tienen poco que ofrecer a los desafíos de la pobreza, el hambre y el cambio climático. Mejores alternativas están disponibles, así como el informe defendido la agricultura ecológica como la estrategia sostenible para los países en desarrollo. Una de las mejores opciones es la permacultura orgánica.
En 1999, una revisión de los cultivos de soja Roundup Ready ha encontrado que, en comparación con las variedades convencionales superiores, tuvieron un rendimiento un 6,7% inferior. Esta llamada "fricción de la producción" sigue el mismo patrón observado en otros rasgos son introducidos en la soja por mejoramiento convencional.Monsanto afirma posteriores variedades patentadas ceder 7-11% más altos que sus variedades de bajo rendimiento iniciales, más cercanos a los de la agricultura convencional, aunque la empresa se abstiene de citar los rendimientos reales. 2006 de Monsanto aplicación a los estados USDA que RR2 (MON89788) produce menos de 1,6A3244, la variedad convencional de que el rasgo se inserta en bu.
Esta concentración de poder corporativo aumenta los costos para los agricultores y los consumidores. Los precios al por menor de Roundup han aumentado de sólo $ 32 por galón en diciembre de 2006, a $ 45 por galón, un año después, a $ 75 por galón en junio de 2008 - un aumento de 134% precio en menos de 2 años. Debido a que las tecnologías genéticas pueden ser patentados, también concentrar el poder corporativo - por 2000 cinco empresas de plaguicidas, incluyendo Monsanto, controla más del 70% de las patentes en materia de biotecnología agrícola. Y esta concentración de nuevo aumenta los costos. Según Keith Mudd de la Organización, con sede en los mercados competitivos (OCM), "La falta de competencia y la innovación en el mercado se ha reducido opciones de los agricultores y ha permitido a Monsanto a subir los precios sin trabas."
GenuityEn una reunión de julio de 2008, funcionarios de Monsanto anunció planes para elevar el precio medio de algunas de las variedades de maíz de la empresa GM (maíz) la friolera de 35%, de $ 95 a 100 por saco, hasta superar los US $ 300 por bolsa. Stokes Fred de OCM se describen las consecuencias para los agricultores: "Un aumento de precio de $ 100 es una tremenda pérdida en la América rural Supongamos que un agricultor de Iowa que cultiva 1.000 plantas acres una de estas variedades de maíz caras el próximo año El coste bruto aumentó más de.. $ 40.000. Sin embargo, no hay ninguna base científica para justificar esta subida de precios. ¿Cómo podemos dejar que las empresas salgan con la suya? " Lo que es bueno para el maíz, también es válido para otros cultivos transgénicos. El precio medio de la semilla de soja, el principal cultivo transgénico en los EE.UU., haaumentado en más de un 50% en sólo 2 años desde 2006 a 2008 - a partir de $ 32,30 a $ 49,23 por hectárea plantada.
Las patentes también inhibe la investigación del sector público y socava aún más los derechos de los agricultores a guardar e intercambiar semillas. Monsanto dedica un presupuesto anual de 10 millones de dólares para hostigar, intimidar, demandar - y en algunos casos llevando a la quiebra - los agricultores estadounidenses sobre el presunto uso indebido de sus semillas patentadas.
Los recientes aumentos de precios han tenido lugar en el contexto de una crisis alimentaria mundial caracterizado por la rápida inflación de precios de alimentos, lo que ha agravado la pobreza extrema y el hambre, y el aumento de las tensiones sociales. El Banco Mundial atribuye el 75% de la inflación de los precios mundiales de los "biocombustibles", y Monsanto ha estado en el corazón de la "biocombustibles" lobby, especialmente el vestíbulo para el etanol de maíz. Monsanto ha sido acusada de ambos contribuyendo y beneficiándose de la crisis alimentaria, al mismo tiempo que lo utilizan como una plataforma de relaciones públicas para promover los cultivos transgénicos como la solución a la crisis.
En 2008, el Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas condenó la especulación corporativa: "El propósito esencial de la comida, que es alimentar a las personas, se ha subordinado a los objetivos económicos de un puñado de empresas multinacionales que monopolizan todos los aspectos de la producción de alimentos , desde las semillas hasta grandes cadenas de distribución, y han sido los principales beneficiarios de la crisis mundial. Una mirada a las cifras de 2007, cuando la crisis alimentaria mundial comenzó, muestra que las corporaciones como Monsanto y Cargill, que controlan el mercado de los cereales, vio aumentar sus ganancias en un 45% y 60%, respectivamente. "
OGM no aumentan los rendimientos, y trabajar en contra de alimentar a un mundo hambriento!
Considerando que la sostenibilidad no OGM métodos agrícolas empleados en los países en desarrollo han concluyente como resultado un aumento del rendimiento del 79% y superior, los OMG no lo hacen, en promedio, los rendimientos aumentan en absoluto. Esto fue evidente en la Unión de Científicos Preocupados Si no informe de 2009 de Rendimiento-el estudio definitivo hasta la fecha sobre los cultivos transgénicos y el rendimiento
La Evaluación Internacional del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología en el Desarrollo Agrícola (IAASTD), informe, elaborado por más de 400 científicos y respaldados por 58 gobiernos, señaló que los rendimientos de los cultivos transgénicos eran "muy variable" y, en algunos casos, "se obtiene disminuido." El informe señaló, "Evaluación de la tecnología va a la zaga de su desarrollo, la información es anecdótica y contradictoria, y la incertidumbre sobre los posibles beneficios y daños es inevitable." Ellos determinaron que los OMG actual no tiene nada que ofrecer a los objetivos de reducir el hambre y la pobreza, mejorar los medios de vida de nutrición, salud y rural, y facilitar la sostenibilidad social y ambiental.
Por el contrario, los OGM desviar dinero y los recursos que de otra manera se gastaría en tecnologías más seguras, fiables y apropiados.

New York Times superhierba Mapa

Actual USDA Prensa 2010 Informes rendimiento de los cultivos

Maíz: 457 600 000 quintales, frente a los 446,76 millones en 2009; rendimiento promedio de 143,0 bushels por acre, en comparación a 150,0 en agosto y 153,0 año pasado, la superficie cultivada de 3,2 millones de hectáreas, frente a 2,92 millones del año anterior.
Soja: 228,900 millones de hectáreas, frente a los 230.550 millones de dólares en 2009; rendimiento promedio de 42,0 bushels por acre, en comparación con 42,0 en agosto y 43,5 el año pasado, la superficie cultivada de 5.450 millones de hectáreas, frente a 5,3 millones del año anterior.

# 9: Monsanto controla el mercado de EE.UU. de soja

La soja Roundup ReadyCasi cualquier alimento con aceite o bien es Monsanto GMO soja, colza transgénica de Monsanto, Monsanto o aceite de semilla de algodón OMG. La botella que dice pura "aceite vegetal" es por lo general el 100% de soja GMO. incluso el "aceite de oliva" mayonesa listas de soja como el segundo ingrediente después del agua. una planta más segura GREENER para hacer estos productos es deaceite de cáñamo orgánico , que en realidad sería tratar la depresión en lugar de causar cáncer, esterilidad, y nuevas alergias.
La proteína de soya se utiliza en una variedad de alimentos como aderezos para ensaladas, sopas,carnes de imitación, polvos para bebidas, quesos, crema no láctea, postres helados, crema batida,fórmulas infantiles, panes, cereales, pastas y alimentos para mascotas.
La proteína de soja también se utiliza para la emulsificación y la texturización. Las aplicaciones específicas incluyenadhesivos, asfaltos, resinas, materiales de limpieza, cosméticos, tintas, pleather, pinturas, revestimientos de papel,pesticidas / fungicidas, plásticos, poliésteres y fibras textiles.
Una revisión de la literatura 2001 sugiere que las mujeres con cáncer de mama actual o pasada debe ser consciente de los riesgos de crecimiento tumoral potencial al tomar productos de soja, basado en el efecto de los fitoestrógenos para promover el crecimiento celular del cáncer de mama en animales.
En 1996, cuando Monsanto comenzó a vender la soja Roundup Ready, sólo el 2% de la soja en los EE.UU. contenía el gen patentado. Para 2008, más del 90% de la soja en los EE.UU. contenía genes transgénicos de Monsanto.
Los Estados Unidos (93%) y Argentina (98%) producen casi exclusivamente soja GM. En estos países, la soja GM es aprobado sin restricciones y se les trata igual que la soja convencional. Los productores y los funcionarios del gobierno de los EE.UU. y la Argentina no veo una razón para mantener a GM y cultivos mejorados convencionalmente separado - ya sea durante la cosecha, transporte, almacenamiento o procesamiento. Las importaciones de soja procedentes de estos países por lo general contienen una alta cantidad de contenido GM - por lo que los envíos de alimentos transgénicos CONTAMINADOS de los EE.UU. son generalmente rechazadas (en una mejor educación) países como Reino Unido, Alemania, Francia, Rusia, China, e incluso países africanos.
Más de la mitad de la cosecha mundial de soja 2007 (58,6%) fue modificado genéticamente (OMG), un porcentaje mayor que el de cualquier otro cultivo. Cada año, los Estados miembros importar aproximadamente 40 millones de toneladas de material de soja, principalmente destinados a ser utilizados como vacas, cerdos y alimento para pollos. La soja se utilizan también para producir muchos aditivos alimentarios.
En 2007, 216 millones de toneladas de soja se produjeron en todo el mundo. Los primeros productores mundiales de soja son Estados Unidos (33%), Brasil (27%), Argentina (21%) y China (7%). India y Paraguay también son dignos de mención los productores de soja.
La producción de soja en el mundo: La soja genéticamente modificados primero se plantaron en los Estados Unidos en 1996. Más de una década más tarde, la soja GM han sido plantados en 9 países que cubren más de 60 millones dehectáreas. Estos soja GM poseen un gen que confiere [Roundup de Monsanto] resistencia a los herbicidas.

# 10: Los alimentos transgénicos de Monsanto causan alergias nuevos alimentos


En marzo de 1999, investigadores del Reino Unido en el Laboratorio York se alarmaron al descubrir que las reacciones a la soya se había disparado en un 50% respecto al año anterior. Soja genéticamente modificada había entrado recientemente en el Reino Unido a partir de las importaciones de Estados Unidos y la soja utilizada en el estudio fue en gran parte OMG. El aspartame también es conocido por causar nuevas alergias y urticarias por los "casos registrados" en la FDA.
Algunos alimentos transgénicos han demostrado en pruebas de laboratorio (ratas y en mamíferos, incluyendo monos) a CAUSA: nuevas alergias, cáncer, esterilidad (consumidores pierdan su capacidad de quedar embarazada y tener hijos), abortos espontáneos, convulsiones y hasta la muerte!
Envenenado por Monsanto GMO Food

Comer Cine Documental (clic para ver)

 

10 razones para evitar los alimentos transgénicos

Publicado el 25 de agosto 2011 por admin
El líder defensor de los consumidores promoviendo sanas y no OGM opciones
Publicado el 15:39 25 de agosto 2011
10 razones para evitar los OGM
1. OMG no son saludables. 
La Academia Americana de Medicina Ambiental (AAEM) insta a los médicos a prescribir dietas no modificados genéticamente para todos los pacientes. 
Citan estudios en animales que muestran daños en órganos, trastornos gastrointestinales y del sistema inmune, envejecimiento acelerado, y la infertilidad. 
Los estudios en humanos muestran cómo los cultivos genéticamente modificados (GM) pueden dejar material detrás dentro de nosotros, lo que puede producir problemas a largo plazo. 
Los genes insertados en soja transgénica, por ejemplo, puede transferir en el ADN de las bacterias que viven dentro de nosotros, y que el insecticida tóxico producido por el maíz GM se encuentra en la sangre de las mujeres embarazadas y sus fetos no nacidos.
Numerosos problemas de salud aumentó después de los OGM fueron introducidos en 1996. 
El porcentaje de estadounidenses con tres o más enfermedades crónicas aumentó del 7% al 13% en tan sólo 9 años, alergias a los alimentos se disparó, y trastornos como el autismo, trastornos reproductivos, problemas digestivos, y otros están en aumento. 
Aunque no hay investigaciones suficientes para confirmar que los transgénicos son un factor que contribuye, grupos médicos, tales como la AAEM nos dicen no esperar antes de empezar a proteger a nosotros mismos, y especialmente a nuestros niños que están en mayor riesgo.
La American Public Health Association y la American Nurses Association están entre los muchos grupos médicos que condenan el uso de la hormona de crecimiento bovino GM, ya que la leche de vacas tratadas con más de la hormona IGF-1 (insulina-como factor de crecimiento 1)-que está vinculado al cáncer.
2. OMG contaminar - para siempre. 

OMG cruz polinizan y sus semillas pueden viajar. Es imposible limpiar por completo a nuestro acervo genético contaminado. Autopropagante contaminación GMO durará más que los efectos del calentamiento global y los residuos nucleares. 
El impacto potencial es enorme, amenazando la salud de las generaciones futuras. Contaminación transgénica también ha causado pérdidas económicas para los agricultores orgánicos y no-OGM, que a menudo luchan por mantener sus cultivos puros.
3. Aumento de los OMG uso de herbicidas. 

Mayoría de los cultivos transgénicos están diseñados para ser "tolerante a herbicidas", se herbicida mortal. Monsanto, por ejemplo, vende cultivos Roundup Ready, diseñados para sobrevivir a las aplicaciones de su herbicida Roundup.
Entre 1996 y 2008, los agricultores estadounidenses rocía un extra de £ 383 millones de herbicida sobre los OMG. El uso excesivo de los resultados de Roundup en supermalezas "," resistentes al herbicida. 
Esto está causando a los agricultores utilizar herbicidas más tóxicos cada año. Esto no sólo crear daños al medio ambiente, los alimentos genéticamente modificados contengan residuos de herbicidas tóxicos. Roundup, por ejemplo, está relacionada con la esterilidad, trastornos hormonales, defectos de nacimiento y cáncer.
4. La ingeniería genética crea efectos secundarios peligrosos. 

Mezclando genes de otras especies sin relación alguna, la ingeniería genética desencadena una serie de efectos secundarios imprevisibles. 
Por otra parte, cualquiera que sea el tipo de genes que se insertan, el propio proceso de creación de una planta modificada genéticamente puede resultar en daño colateral masivo que produce nuevas toxinas, alérgenos, sustancias cancerígenas, y deficiencias nutricionales.
5. La supervisión del gobierno es peligrosamente laxos. 
La mayor parte de los riesgos sanitarios y medioambientales de los OMG no tiene en cuenta las regulaciones de los gobiernos superficiales y evaluaciones de seguridad. La razón de esta tragedia es en gran parte político. 
Los EE.UU. Food and Drug Administration (FDA), por ejemplo, no requiere de un estudio de seguridad individual, no obliga al etiquetado de organismos modificados genéticamente, y permite a las empresas a poner sus alimentos transgénicos en el mercado sin siquiera notificar a la agencia. 
Su justificación fue la afirmación de que no tenían ninguna información que demuestre que los alimentos transgénicos son sustancialmente diferentes. 
Pero esto era una mentira. Memos secretos de agencias hecho público por un espectáculo de demanda que el abrumador consenso incluso entre los propios científicos de la FDA fue que los transgénicos pueden crear impredecibles y difíciles de detectar efectos secundarios. Instaron a estudios a largo plazo de seguridad.
  Pero la Casa Blanca había pedido a la FDA para promover la biotecnología, y la agencia oficial encargada de la política fue Michael Taylor, ex abogado de Monsanto, más tarde, su vicepresidente. Él es ahora el Alimentos de los EE.UU. zar la seguridad. 

6. La industria biotecnológica utiliza la "ciencia de tabaco" para reclamar seguridad del producto. 

Las empresas de biotecnología como Monsanto nos dijo que el agente naranja, PCB y DDT estaban a salvo. Ahora están utilizando el mismo tipo de investigación superficial, manipuladas para tratar de convencernos de que los transgénicos son seguros. 
Científicos independientes, sin embargo, han llamado la spin-amos en flagrante delito, lo que demuestra sin lugar a dudas cómo financiado por la industria investigación está diseñada para evitar el descubrimiento de problemas, y cómo los resultados adversos están distorsionados o negados.
7. Las investigaciones independientes e informes es atacado y reprimido. 
Los científicos que descubren problemas con los OGM han sido atacados, amordazado, despedidos, amenazados, y se les niega la financiación. 
La revista Nature reconoce que un bloque "grande de los científicos. . . denigrar la investigación de otros científicos legítimos en un acto reflejo, forma partidista, emocional que no es útil en el avance del conocimiento. "Los intentos de los medios de comunicación para exponer los problemas son a menudo censuradas. 

8. OMG dañar el medio ambiente. 

Los cultivos transgénicos y sus herbicidas asociados pueden dañar a las aves, los insectos, los anfibios, los ecosistemas marinos y los organismos del suelo. Reducen la biodiversidad, contaminan los recursos de agua, y son insostenibles. 
Por ejemplo, los cultivos transgénicos están eliminando el hábitat de la mariposa monarca, cuyas poblaciones se han reducido un 50% en los EE.UU.. Herbicida Roundup se ha demostrado que causa defectos de nacimiento en los anfibios, muertes embrionarias y alteraciones endocrinas y daño de órganos en los animales, incluso a dosis muy bajas. 
Canola transgénica se ha encontrado en estado silvestre en Dakota del Norte y California, amenazando con pasar sus genes resistentes a los herbicidas en las malezas.
9. OGM no aumentan los rendimientos, y trabajar en contra de alimentar a un mundo hambriento. 
Considerando que la sostenibilidad no OGM métodos agrícolas empleados en los países en desarrollo han concluyente como resultado un aumento del rendimiento del 79% y superior, los OMG no lo hacen, en promedio, los rendimientos aumentan en absoluto. 
Esto fue evidente en la Unión de Científicos Preocupados Si no informe de 2009 de Rendimiento-el estudio definitivo hasta la fecha sobre los cultivos transgénicos y el rendimiento.
La Evaluación Internacional del Papel del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología en el Desarrollo Agrícola (IAASTD), informe, elaborado por más de 400 científicos y respaldados por 58 gobiernos, señaló que los rendimientos de los cultivos transgénicos eran "muy variable" y, en algunos casos, "se obtiene disminuido." 
El informe señaló: "Evaluación de la tecnología va a la zaga de su desarrollo, la información es anecdótica y contradictoria, y la incertidumbre sobre los posibles beneficios y daños es inevitable." 
Ellos determinaron que los OMG actual no tiene nada que ofrecer a los objetivos de reducir el hambre y la pobreza, mejorar la nutrición , la salud y los medios de vida rurales y facilitar la sostenibilidad social y ambiental. 
Por el contrario, los OGM desviar dinero y los recursos que de otra manera se gastaría en tecnologías más seguras, fiables y apropiados.
10. Al evitar los OGM, contribuyes al punto de inflexión que viene de rechazo de los consumidores, lo que obligó a salir de nuestro suministro de alimentos. 
Debido a que los OGM no dan beneficios para el consumidor, si incluso un pequeño porcentaje de nosotros empezar a rechazar marcas que los contengan, ingredientes modificados genéticamente se convierta en una responsabilidad de marketing. 
Las compañías de alimentos que les echen. En Europa, por ejemplo, el punto de inflexión se alcanzó en 1999, justo después de que un escándalo de alto perfil de seguridad OGM golpeó los papeles y alertó a los ciudadanos sobre los peligros potenciales. 
En los EE.UU., una rebelión de los consumidores contra la hormona de crecimiento bovino GM también ha llegado a un punto de inflexión, pateó la droga vaca de productos lácteos por parte de Wal-Mart, Starbucks, Dannon, Yoplait, y la mayoría de las centrales lecheras de Estados Unidos.
NOTA: Como una motivación adicional para evitar los OGM, es posible que desee tomar una lección de los animales. Informes de testigos de todo el mundo describen varias situaciones en donde los animales, cuando se les da la opción, evitar los alimentos genéticamente modificados. 
Estos incluyen vacas, cerdos, gansos, alces, ciervos, mapaches, ratones, ratas, ardillas, pollo y búfalos.
 Estamos bastante seguros de que los animales no leía los más de 10 razones.

 

Categorized | Alimentos transgénicos

Etiquetas |  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , ,  , 

Lista parcial de los productos alimenticios que contienen aceite de maíz modificado genéticamente y productos de maíz, soja, aceite de canola, aceite de semilla de algodón

Publicado el 15 de octubre 2011 por admin
  • Aderezos para ensaladas
  • Infant Formula
  • Pan, bollos, pasteles
  • Cereal del bebé
  • Rollos enlatados y panes
  • Hamburguesas y perritos calientes
  • Margarina
  • Carnes Procesadas
  • Mayonesa
  • Galletas
  • Chocolate
  • Galletas
  • Caramelo
  • Los alimentos fritos
  • Alimentos Congelados
  • Patatas fritas
  • Tofu
  • Veggie Burgers
  • Soy Burgers
  • Sustitutos de la carne
  • Aspartame
  • Helado
  • Frozen Yogurt
  • Tamari
  • Salsa de soja
  • Queso de soja
  • Frutos de cáscara de soja y productos
  • Queso Fundido
  • Queso pasteurizado
  • Salsa de tomate
  • Marinadas
  • Barbeque Sauce
  • Sopas
  • Guisos enlatadas
  • Salsas
  • Sopas secas y deshidratadas Salsas /
  • Condimentos
  • Bebidas
  • Protein Powder
  • Levadura en polvo
  • Alcohol
  • Vainilla
  • Manteca de cacahuete
  • Pasta
  • Harina Enriquecida
  • Azúcar en polvo
  • Meriendas para niños
  • Cereales
  • Pastel de hornear y mezclas
  • Pastel de helado y pastelería cáscara
fuente: purezing.com